.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25966/2023
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i GG, svih iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Boban Prokić, advokat iz ..., protiv tuženog DD iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Cokić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 314/23 od 21.08.2023. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 314/23 od 21.08.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 314/23 od 21.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Negotinu Gž 314/23 od 21.08.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Majdanpeku P 234/21 od 01.03.2023. godine, u usvajajućem delu kojim je tuženi obavezan da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljeni strah zbog izrečenih pretnji dana 20.05.2018. godine, isplati iznose od po 70.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 01.03.2023. godine do isplate, te da im nadoknadi parnične troškove od 252.700,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanje prava oštećenih lica na naknadu štete koja je posledica izvršenja krivičnog dela u smislu člana 13. ZPP, uslovljeno je činjeničnim utvrđenjem u svakom konkretnom slučaju. Imajući u vidu utvrđene činjenice da je tuženi oglašen krivično odgovornim za krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ i kažnjen, kao i trpljenja tužilaca koja su posledica izvršenja ovog krivičnog dela, te da tuženi ne prilaže odluke sudova kao dokaz različitog postupanja u bitno istovrsnoj činjeničnoj situaciji, Vrhovni sud je ocenio da ne postoje pravna pitanja zbog kojih je potrebno da se o izjavljenoj reviziji odluči kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne u smislu članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužba je podneta 14.02.2021. godine, vrednost predmeta spora po tužbi svakog tužioca, koji su formalni suparničari u smislu odredbe člana 205. stav 1. tačka 2. ZPP, je 100.000,00 dinara i postupak je sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti.
Iz iznetih razloga revizija je nedozvoljena, pa je na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
