.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2606/2019
03.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Branislava Bosiljkovića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca „AA“ DOO u likvidaciji iz ..., čiji je zastupnik – likvidacioni upravnik BB, čiji je punomoćnik Srđan Gatarić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Osnovnog suda u Kragujevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 17/2019 od 20.03.2019. godine, na sednici održanoj 03.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 17/2019 od 20.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 17/2019 od 20.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 17/2019 od 20.03.2019. godine, žalba tužene je usvojena i presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 13/18 od 19.11.2018. godine preinačena u usvajajućem obavezujućem delu (stav prvi, drugi i treći izreke) i u odbijajućem delu (stav četvrti izreke), tako što je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku utvrđene rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R4i 53/16 od 15.08.2016. godine, isplati iznos od 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.11.2018. godine kao dana presuđenja pa do konačne isplate, kao i da se obaveže tužena da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate odbijen kao neosnovan, dok je tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava jer je ovom pravu tužioca drugostepeni sud odlučio uz pravilnu primenu materijalnog prava, a revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke viših sudova jer postojanje drugačije odluke i ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
O osnovanosti zahteva naknadu imovinske štete odlučuje se u postupku koji se vodi po opštim pravilima parničnog postupka, budući da je samo za novčano obeštećenje za neimovinsku štetu zakon propisao primenu pravila postupka za sporove male vrednosti. Samo ukoliko vrednost predmeta spora za naknadu ove imovinske štete ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sud će sprovesti postupak po posebnim pravilima postupaka u sporovima male vrednosti.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbom podnetom 27.07.2017. godine tužilac je tražio naknadu materijalne štete u iznosu od 30.000,00 dinara što je i vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena u kom slučaju bi po izmenjenom članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koja reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
