.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2613/2021
09.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Uroš Vasiljević, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4125/19 od 16.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4125/19 od 16.12.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4125/19 od 16.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 4125/19 od 16.12.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 2351/19 od 19.09.2019. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji za period od 01.01.2016. godine do 30.09.2018. godine, na ime manje isplaćene penzije, isplati određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom, sve bliže određeno u stavu prvom izreke i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11... 18/20).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz člana 109. Zakona o penzijskom i inalidskom osiguranju, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji, po osnovu naknade štete zbog manje isplaćene penzije, isplati određene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom, koji su joj u spornom periodu naplaćeni na ime poštarine dostavljanja penzije na kućnu adresu.
Takvom odlukom, nižestepeni sudovi su prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim stavovima, koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, da u situaciji isplate penzije na kućnu adresu, tuženi ne snosi troškove gotovinske isplate penzije od organizacione jedinice pošte do kućne adrese korisnika, već da troškovi poštarine za svaki nalog za isplatu padaju na teret korisnika penzije, zbog čega tužilja, koja je prihvatila opciju dostave penzije na kućnu adresu, obustavom pripadajućeg iznosa penzije u visini troškova provizije pošte (poštarine) nije pretrpela štetu, niti se tuženi za taj iznos neosnovano obogatio na njen račun.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.12.2018. godine, sa zahtevom za isplatu novčanog potraživanja u iznosu od 4.290,00 dinara, o kojem je odlučeno prvostepenom presudom donetom 19.09.2019. godine. Drugostepena presuda doneta je 16.12.2020. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost pobijanog dela očigledno ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
