.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2622/2020
16.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Vidojević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Visoki savet sudstva – Prekršajni sud u Beogradu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž rr 339/19 od 11.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 16.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž rr 339/19 od 11.07.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž rr 339/19 od 11.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr 93/19 od 04.04.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev za isplatu novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Prekršajnog suda u Beogradu Pr 133991/17, pa je obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 300 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a stavom trećim izreke je otkazano zakazano ročište za glavnu raspravu.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž rr 339/19 od 11.07.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačio rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je obavezao tuženu da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do isplate, a stavom trećim izreke je odbijen kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donesenog u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog tužene za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP. Navedenom zakonskom odredbom je pripisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Odluka o troškovima parničnog postupka, kojom je tužena obavezana da tužiocu te troškove naknadi, doneta je uz primenu odredbi članova 153. i 154. ZPP a ne iziskuje potrebu da se primeni institut ujednačavanja sudske prakse po pitanju troškova postupka o kojima sud odlučuje po pravilima sadržanim u Zakonu o parničnom postupku u svakoj konkretnoj parnici. Iz tih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom čl. 28. ZPP je propisano da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora se uzima samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koja ne čini glavni zahtev, to revizija nije dozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom na osnovu čl. 413. ZPP.
U postupku po reviziji protiv odluke o troškovima postupka ne primenjuje se odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
