.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 26518/2023
01.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Branke Dražić, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA PR „Dan i noć – ...“ i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Stambolić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, Ministarstva finansija, Poreske uprave, Filijale Niš, radi određivanja privremene mere, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 807/23 od 29.06.2023. godine, u sednici veća održanoj 01.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 807/23 od 29.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 807/23 od 29.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 807/23 od 29.06.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Knjaževcu R3 15/23 od 28.03.2023. godine, kojim je odbijena predložena privremena mera predlagača da se Ministarstvu finansija, Poreskoj upravi, Filijali u Nišu zabrani sprovođenje izrečene mere po rešenju broj 073-47-04-30696/2022-1000-01607-116, kojom je zabranjeno obavljanje delatnosti u poslovnom prostoru „Beli ...“ u ..., u ulici ... broj .. .
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i rešavanja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Odredbom člana 420. stav 6. tog zakona propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju zakonske odredbe o reviziji protiv presude.
Odluku o neosnovanosti predloga za određivanje privremene mere kojom bi se naložila zabrana sprovođenja izvršenja rešenja Poreske uprave sud je zasnovao na odredbi člana 455. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15 ... 10/23), kojom je propisano da nije dozvoljeno određivanje privremene mere kojom bi se zabranilo sprovođenje izvršenja. Predlagač uz reviziju nije dostavio odluke sudova kao dokaz da postoji neujednačena praksa u primeni navedene imperativne odredbe, niti po oceni Vrhovnog suda postoje pravna pitanja koja je potrebno razmotriti u interesu ravnopravnosti građana.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“ br. 14/2022).
Odlučujući o dozvoljenosti revizije kao redovne u smislu odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 448. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da ako je predlog za određivanje privremene mere podnet pre, u toku ili posle parničnog ili drugog postupka u kome se odlučuje o osnovanosti potraživanja čije se obezbeđenje traži ili istovremeno s pokretanjem postupka, o predlogu odlučuje sud koji u prvom stepenu odlučuje o osnovanosti potraživanja.
U konkretnom slučaju pobijano rešenje doneto je u vanparničnom postupku. Po odredbi člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u imovinskopravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U predlogu za određivanje privremene mere pre pokretanja parnice za naknadu materijalne štete nije označena vrednost imovinskopravne stvari, a po sadržini spisa naplaćena je sudska taksa na predlog u iznosu od 390,00 dinara, saglasno tarifnom broju 4. Taksene tarife. Kod ovako naplaćene takse, po tarifnom broju 1. navedene tarife vrednost postupka je do 10.000,00 dinara, koja vrednost ne prelazi napred navedeni imovinski cenzus potreban za dozvoljenost revizije.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Vesna Stanković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
