Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., radi zaštite prava an suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 164/19 od 18.10.2019. godine, na sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 164/19 od 18.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 164/19 od 18.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4 I 107/19 od 02.08.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka predlagača, kojim je tražila da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu I br. 7838/10. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev podnosioca prigovora da se naloži postupajućem sudiji da u najkraćem roku preduzme sve procesne radnje koje će delotvorno ubrzati taj postupak. Stavom trećim izreke, odlučeno je da se ne dosuđuju troškovi postupka.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Rž g 164/19 od 18.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (“Službeni glasnik RS”, br. 40/2015) u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik SRS”, br. 25/82, 48/88, “Službeni glasnik RS”, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku koji je pritužbenog karaktera i pokreće se prigovorom radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja sudskog postupka u kojem je došlo do povrede. U tom postupku kojim se ocenjuje dozvoljenost, pa i osnovanost prigovora uz izricanje odgovarajućih naloga i mera, revizija kao vanredno pravno sredstvo u postupku sudskog odlučivanja nije predviđena, a time ni dozvoljena, pa kako i odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, a takvim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak, to ni revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, odlučeno je kao u izreci primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić