Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dalibor Jovanović advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala Niš, čiji je punomoćnik Ljiljana Conić advokat iz ..., radi naknade zbog manje uplaćenih doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 515/19 od 14.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 26.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 515/19 od 14.02.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 515/19 od 14.02.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4804/18 od 29.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke je usvojen tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezana tužena da u njenu korist uplati nadležnom fondu PIO doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje po važećoj stopi na dan uplate, na iznose manje isplaćene novčane naknade za vreme nezaposlenosti za period od 27.10.2012. godine do 23.02.2013. godine i to za mesece i na iznose navedene u tom stavu izreke, a stavom trećim izreke je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37.750,00 dinara.

Viši sud u Nišu je presudom Gž 515/19 od 14.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu, a stavom drugim izreke je odbio zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Pobijana presuda je, u pogledu nadležnosti suda da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu lica koje je korisnik naknade za vreme privremene nezaposlenosti da mu tužena uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje i kada je takav zahtev jedini predmet spora, u skladu sa pravnim shvatanjem koje je, u vršenju nadležnosti predviđene članom 31. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud usvojio na sednici Građanskog odeljenja od 12.03.2019. godine. Revizijski navodi kojima se ukazuje na pravno shvatanje Vrhovnog kasacionog suda, usvojeno u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja na sednici Građanskog odeljenja od 23.01.2017. godine, ne opravdava odlučivanje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse u ovoj vrsti spora. Označeno pravno shvatanje da novčana naknada za slučaj nezaposlenosti, utvrđena na način iz člana 69. Zakona o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti, ne može biti niža od 80% niti viša od 160% od minimalne zarade utvrđene u skladu sa članom 111. stav 2. Zakona o radu (princip bruto zarade) od značaja je za sudsku praksu u sporovima čiji je predmet zahtev za isplatu manje isplaćene novčane naknade za nezaposlenost, a o tom zahtevu između istih stranaka je već doneta pravnosnažna presuda.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Pobijanim presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Tužena nije uspela u postupku po reviziji, pa je primenom čl. 153. stav 1. i 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u trećem stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić