.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2709/2020
30.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ankica Miškov advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 32/20 od 23.01.2020. godine, u sednici održanoj 30.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 32/20 od 23.01.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 32/20 od 23.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 22/2019 od 13.11.2019. godine, utvrđeno je da je tužba povučena, a tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu 18.100,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 32/20 od 23.01.2020. godine, usvojena je žalba tuženog i odluka o troškovima postupka sadržana u prvostepenom rešenju preinačena tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 20.450,00 dinara, odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova, a tužilac obavezan da tuženom nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 15.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda poterbno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravno pravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, imajući u vidu da se revizijom osporava odluka o troškovima parničnog postupka. Odluka o troškovima postupka se donosi zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, odnosno od uspeha stranaka u postupku, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava.
S obzirom da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav. 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 1. i 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna revizija.
Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahgev (stav 2.).
Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koji ne čine glavni zahtev, revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
