.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2713/2019
07.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Andonović advokat iz ..., protiv tužene „BB banka“ AD sa sedištem u ..., čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 883/18 od 20.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 07.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 883/18 od 20.02.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 883/18 od 20.02.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 649/17 od 05.07.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je odredba člana 8. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu sa deviznom klauzulom za kupovinu stambenog objekta osiguranog kod Nacionalne korporacije za osiguranje stambenih kredita, br. .. od 24.04.2009. godine zaključenog između tužioca i tužene ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na ime sticanja bez osnova isplati tužiocu iznos od 26.840,79 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.04.2009. godine do isplate, u roku od osam dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da nadoknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 48.947,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate, u roku od osam dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka počev od dana presuđenja pa do dana izvršnosti presude. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 883/18 od 20.02.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 649/17 od 05.07.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom i na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Podnetom tužbom tužilac je tražio utvrđenje ništavosti odredbe ugovora o kreditu sa deviznom klauzulom od 24.04.2009. godine kojom se obavezao da će tuženoj platiti troškove obrade kredita i njegovog puštanja u tečaj u visini procentualno određenoj u odnosu na iznos odobrenog kredita i vraćanje novčanog iznosa plaćenog u ispunjenju te obaveze.
Vrhovni kasacioni sud je, u vršenju nadležnosti predviđene članom 31. Zakona o uređenju sudova, na sednici Građanskog odeljenja održanoj 22.05.2018. godine usvojio pravni stav o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita. Prema tom pravnom stavu: banka ima pravo na naplatu troškova i naknada bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojom se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava, pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita; troškovi obrade kredita i puštanja kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita ili koji su poznati na dan obračuna i koje banka obračunava korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani u procentualnom iznosu i naplaćuju se samo kroz obračun efektivne kamatne stope.
Označeni pravni stav ima utemeljenje u odredbama članova 42. i 43. Zakona o bankama („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 107/05) i odredbama tačke 5. i tačke 7. Odluke Narodne banke Srbije o jedinstvenom načinu obračuna i objavljivanja efektivne kamatne stope na depozite i kredite („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 57/06).
Pobijana drugostepena presuda, u pogledu odluke o ništavosti ugovorne odredbe kojom je regulisana obaveza korisnika kredita na plaćanje troškova obrade kredita, ne odstupa od izloženog pravnog stava jer tužena nije dokazala da je u njenoj ponudi za zaključenje tog ugovora jasno i nedvosmisleno navela podatke o troškovima kredita. Odluka o obavezi tužene da isplati tužiocu ono što je naplatila po osnovu ništave ugovorne odredbe ne odstupa od sudske prakse u sporovima za vraćanje onoga što je primljeno po ništavom ugovoru, u smislu člana 104. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima.
S`obzirom da u konkretnom slučaju ne postoje ni drugi razlozi zbog kojih bi trebalo dozvoliti odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, u smislu navedenog člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu okončan je postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u s poru male vrednosti) nije dozvoljena revizija.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Tužena nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na nakndu troškova tih postupka. Zbog toga je njen zahtev za naknadu tih troškova odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 153. stav 1. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
