.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27273/2023
21.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Branko Tatić, advokat iz ... protiv tuženih Privrednog društva za izdavanje novinar „Slobodna štampa“ d.o.o. Beograd iz Beograda, čiji je zakonski zastupnik BB, koga zastupa Stevan Damnjanović, advokat iz ..., i BB iz ..., glavnog i odgovornog urednika medija „Magazin tabloid: istina i zablude“, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 469/22 od 18.05.2023. godine, u sednici veća održanoj 21.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 469/22 od 18.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 207/20 od 22.09.2022. godine, utvrđeno je da je tuženi BB, objavljivanjem teksta „AA ide preko mrtvih duša“ u mediji „Magazin tabloid: Istine i laži“ broj ... od ...2020. godine, kao i objavljivanjem istog teksta na internet stranici medija www.magazin-tabloid.com povredio dostojanstvo, pravo na autentičnost i pravo na privatnost tužioca (prvi stav), obavezan je tuženi BB da iz medija označenih u prvom stavu izreke trajno ukloni (obriše) navedeni tekst pod pretnjom plaćanja tužiocu iznosa od 50.000,00 dinara kao sudskog penala ukoliko tekst trajno ne ukloni (treći stav), obavezani su tuženi da solidarno tužiocu isplati iznos od 50.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na privatan život i lični zapis objavljivnjem tužiočeve fotografije u okviru teksta označenog u prvom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate (osmi stav izreke), obavezani su tuženi da uvod i izreku ove presude objave o svom trošku, bez komentara i bez odlaganja najkasnije u drugom narednom broju dvonedeljnika „Magazin tabloid: Istine i zablude“ počev od pravnosnažnosti presude poštujući pravila propisana Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti pod pretnjom plaćanja tužiocu iznosa od 50.000,00 dinara kao sudskog penala (deveti stav izreke) i obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade parnične troškove u iznosu od 129.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja izvršnosti do isplate (jedanaesti stav izreke), dok je u preostalom delu (stavovima drugim, trećim, četvrtim, petim, sedmim i desetim) tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan, odnosno tužba odbačena.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž3 469/22 od 18.05.2023. godine odbio kao neosnovane žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu u stavovima 1, 3, 6, 8, 9. i 11. izreke i odbio zahtev prvotuženog za naknadu troškova postupka.
Protiv usvajajućeg dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije u smislu člana 403. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 sa izmenama i dopunama), u vezi sa članom 126. Zakona o javnom informisanju i medijama („Službeni glasnik RS“, broj 83/14, 58/15 i 12/16, autentično tumačenje), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 2. ZPP propisano je da revizija uvek dozvoljena kada je to posebnim zakonom propisano.
Članom 126. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijama propisano je da je protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu revizija dozvoljena ako je tužbeni zahtev odbijen i ista se može izjaviti u roku od 15 dana dostavljanja drugostepene presude.
U konkretnom slučaju tuženi su reviziju izjavili protiv usvajajućeg dela pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 4609/22 od 18.05.2023. godine, saglasno čemu u smislu citiranih propisa posebnog zakona koji reguliše oblast javnog informisanja i medijama revizija, kao vanredni pravni lek, nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, shodno članu 413. ZPP, kojim je propisano da će neblagovremenu, nepotpunu i nedozvoljenu reviziju Vrhovni sud odbaciti rešenjem ako to u granicama svojih ovlašćenja (član 410) nije učinio prvostepeni sud, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
