Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca HK „Boro Skorić“ A.D. Loznica, Preduzeće za proizvodnju, preradu i promet prehrambenih proizvoda „Boro- prehrana“ A.D. Loznica, čiji je punomoćnik Đorđe Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo finansija, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Valjevu, radi izlučenja nepokretnosti iz postupka prodaje, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1473/19 od 27.03.2019. godine, na sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1473/19 od 27.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1473/19 od 27.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici P br. 1169/17 od 23.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži obustava privremene mere prinudne naplate poreza određena rešenjem Ministarstva finansija broj 059-433-16-2829/2014-I1A06 od 01.08.2017. godine, u odnosu na katastarsku parcelu bliže opisanu ovim stavom izreke i da se ta nepokretnost izdvoji iz postupka prodaje. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se odredi privremena mera radi obezbeđenja nenovčanog potraživanja tužioca i naloži prekid mere prinudne naplate poreza određene rešenjem Ministarstva finansija broj 059-433-16-2829/2014-I1A06 od 01.08.2017. godine, u odnosu na katastarsku parcelu bliže opisanu ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1473/19 od 27.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, jer se u konkretnom slučaju radi o parnici u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Odluka na koju u reviziji ukazuje tužilac doneta je u predmetu u kome je drugačije činjenično stanje, pa nije od značaja za primenu odredbe člana 404. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba kojom je tražena obustava primene mere prinudne naplate poreza u ovoj pravnoj stvari je podneta 16.08.2017. godine, a vrednost predmeta spora je opredeljena na iznos od 100.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić