.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2737/2019
19.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Simonović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2335/17 od 06.03.2018. godine, u sednici održanoj 19.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2335/17 od 06.03.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2335/17 od 06.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 3471/16 od 24.04.2017. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu zbog docnje u isplati lične invalidnine, ortopedskog dodatka i naknade za nezaposlenost, za period od 01.08.2013. godine do 31.12.2015. godine isplati zakonsku zateznu kamatu na iznose navedene u izreci. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 17.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2335/17 od 06.03.2018. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tuženi zahtev tužioca u celosti. Obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 19.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku, a s pozivom na član 403. stav 2. tačka 2. istog zakona.
Ispitujući pobijanu presudu na osnovu ovlašćenja iz člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji tužioca.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Naime, razlozi na kojima je zasnovana pobijana odluka drugostepenog suda nisu u suprotnosti sa tumačenjem prava i pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda u pogledu primene člana 186. i 277. Zakona o obligacionim odnosima.
Iz navedenog proizlazi da ne postoje uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 12.08.2016. godine, označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koju je utvrdio prvostepeni sud u uvodu presude. Odlučujući o žalbi tužene, drugostepeni sud je pobijanom presudom preinačio prvostepenu presudu i odlučio o tužbenom zahtevu tako što je isti odbio.
Imajući u vidu vrednost predmeta spora, radi se o sporu male vrednosti, c obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kako je propisano članom 468. stav 1. navedenog Zakona a odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom u ovoj parnici preinačena pravostepena presuda i odlučeno o zahtevu tužioca, tako što je odbijen njegov tužbeni zahtev. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti u kome se ne primenjuje novelirana odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP po kojoj je revizija dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
