Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27401/2023
20.03.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Branka Stanića i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Republika ..., čiji je punomoćnik Nataša Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV i GG, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ... i DD iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3101/22 od 07.03.2023. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3101/22 od 07.03.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3101/22 od 07.03.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu P 10140/21 od 15.06.2022. godine, odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Gž 3101/22 od 07.03.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno je prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Tuženi su podneli odgovor na reviziju sa predlogom da se revizija odbaci kao nedozvoljena.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, pravnosnažnim rešenjem primenom člana 294. stav 1. tačka 6. u vezi člana 194. ZPP odbačena je tužba kao nedozvoljena zbog nepostojanja pravnog interesa. Vrhovni sud nalazi da iz navoda revizije tužioca ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbačaj tužbe. Pored toga, tužilac nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Iz navedenog razloga, odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. i 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 17.11.2021. godine, radi utvrđenja ništavosti ugovora o zakupu, a vrednost predmeta spora označena je na 267.756,00 dinara.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao nedozvoljena i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (označena vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 267.756,00 dinara), to revizija tužioca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija