Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Državno veće tužilaca - OJT Novi Pazar, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 177/19 od 17.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 24.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 177/19 od 17.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru Prr 252/18 od 23.01.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana je tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.06.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 177/19 od 17.09.2019. godine usvojena je žalba tužene i preinačena je presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru Prr 252/18 od 23.01.2019. godine, u stavu prvom izreke, tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 60.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti pa do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao potpunost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-OUS, 74/2013- OUS, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Prema odredbi člana 85.ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat. Članom 29. stav 5. Zakona o advokaturi ("Službeni glasnik RS", br. 31/2011, 24/2012) propisano je da je advokat dužan da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavio stavi svoj potpis i pečat.

U konkretnom slučaju reviziju protiv drugostepene presude nije izjavio advokat, jer ista, iako je snabdevena pečatom advokata, ne sadrži njegov potpis, već potpis tužioca, koji nije advokat.

Imajući u vidu da revizija nije potpisana od strane punomoćnika-advokata, već da je reviziju potpisao tužilac lično, to je Vrhovnoi kasacioni sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić