.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2787/2021
09.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milovan Milutinović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1054/19 od 01.10.2020. godine, ispravljenoj rešenjem pod istim brojem od 06.11.2020. godine, u sednici od 09.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1054/19 od 01.10.2020. godine, ispravljene rešenjem pod istim brojem od 16.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 284/19 od 29.07.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi je obavezan da mu na ime naknade materijalne štete isplati ukupno 55.273,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 22.02.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 29.222,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 1054/19 od 01.10.2020. godine, koja je ispravljena rešenjem pod istim brojem od 06.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u delu stava prvog izreke kojim je tuženi obavezan da na iznos materijalne štete od 4.624,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 29.07.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 4.624,00 dinara počev od 22.02.2019. godine do 28.07.2019. godine, i da mu tuženi naknadi preostali iznos materijalne štete naveden izrekom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Prvostepena presuda preinačena je u stavu drugom izreke tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 7.852,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešene primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Budući da pobijani deo pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP u kome je članom 479. stav 6. propisano da revizija nije dozvoljena.
Nije od značaja to što je drugostepenom presudom prvostepena presuda delimično preinačena, jer je u sporu male vrednosti revizija isključena odredbom člana 479. stav 6. ZPP, pa se ne primenjuje opšta odredba o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja drugostepene presude i odlučivanja o zahtevima stranaka iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
