Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Suzana Kreković advokat iz..., radi duga, odlučujući o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 21/2019 od 24.04.2019. godine i reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5917/2018 od 20.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 21/2019 od 24.04.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5917/2018 od 20.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 36291/13 od 09.03.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan je tuženi, kao solidarni dužnik, da tužiocu isplati iznos od 590.183,56 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.12.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio isplatu zakonske zatezne kamate, obračunate na iznos glavnog duga od 590.183,56 dinara, počev od 01.12.2007. godine do 19.12.2016. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 96.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5917/2018 od 20.12.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 36291/13 od 09.03.2018. godine u stavu drugom izreke.

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, sa pozivom na odredbu člana 395. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3 21/2019 od 24.04.2019. godine nije predloženo Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude tog suda Gž 5917/2018 od 20.12.2018. godine.

Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene žalbe, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je postupak u ovom sporu započet pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11 ... 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: sada važeći Zakon o parničnom postupku) i da se zato, u smislu člana 506. stav 1. sada važećeg Zakona o parničnom postupku, ovaj postupak sprovodi po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 125/04 i 111/09 - u daljem tekstu: ranije važeći Zakon o parničnom postupku).

Po odredbama ranije važećeg Zakona o parničnom postupku, žalba se može izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385). Protiv odluka drugostepenog suda - pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i rešenja drugostepenog suda, stranke mogu izjaviti reviziju i podneti predlog za ponavljanje postupka. (član 394. i član 412. stav 5).

Žalba tužioca izjavljena je protiv rešenja koje je doneo drugostepeni sud odlučujući o dopuštenosti revizije tužioca, izjavljenoj protiv drugostepene presude u smislu člana 395. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku. Budući da ranije važećim Zakonom o parničnom postupku nije bilo predviđeno da se ovaj pravni lek može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, zbog toga je žalba tužioca nedozvoljena.

Iz tog razloga, na osnovu člana 411. u vezi člana 373. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. sada važećeg Zakona o parničnom postupku i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 55/2014) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 395. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. tog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Iz ove odredbe proizilazi da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o izuzetnoj reviziji samo pod uslovom da takvo odlučivanje predloži apelacioni sud, nakon ocene dopuštenosti ove revizije iz nekog od navedenih razloga.

U konkretnom slučaju, rešenjem Apelacionog suda u Beogradu nije predloženo odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetnoj reviziji, a vrednost predmeta spora navedenog u tužbi od 590.183,56 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe zbog čega je primenom člana 404. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić