.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2801/2020
15.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Popović, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Čepić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Tešić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 58/2020 od 16.01.2020. godine, u sednici održanoj 15.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 58/2020 od 16.01.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 1414/2018 od 28.03.2019. godine, obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga isplati 7.500 evra u dinarskoj protivvrednosti, kako je izrekom navedeno. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 82.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 58/2020 od 16.01.2020. godine, odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu, u delu stava prvog izreke, u odnosu na glavni dug i početak toka kamate, kao i u stavu drugom izreke. Preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke u odnosu na način obračuna kamate, tako da se obavezuje tuženi da tužiocu na dosuđeni iznos glavnog duga plati zakonsku zateznu kamatu na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope ECB, kako je izrekom navedeno.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju, zavisi od konkretno utvrđenog činjeničnog stanja. Pored navedenog, tuženi nije dokazao da postoji različita sudska praksa u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o odluci koja odstupa od sudske prakse. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, kao što je spor u konkretnom slučaju, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi radi duga podnetoj sudu 04.04.2018. godine označena je vrednost predmeta spora u iznosu od 885.000,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koju je prvostepeni sud označio u uvodu presude i koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na utvrđenje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Revizija izjavljena protiv drugostepene odluke kojom je preinačena presuda u delu odluke o kamati, dakle, protiv odluke kojom je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, je nedozvoljena, shodno članu 403, u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
