Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Kliska, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milutin Kosanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1073/19 od 03.04.2019. godine, u sednici održanoj 04.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1073/19 od 03.04.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1073/19 od 03.04.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1073/19 od 03.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici P 704/2018 od 12.11.2018. godine, kojom je tuženi obavezan da tužilji na ime naknade štete isplati 9.000 evra sa kamatom koju obračunava ECB od 12.03.2011. godine do 24.12.2012. godine, a od 25.12.2012. godine do isplate sa kamatom u visini referentne kamatne stope ECB na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena, sve u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu na dan isplate. Tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove postupka od 277.982,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilja je dala odgovor na reviziju i zahtevala troškove za sastav istog.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pitanje zastarelosti potraživanja dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi naknade štete podneta je 14.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 9.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, izjavljena revizija nije dozvoljena.

Zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer to nisu troškovi potrebni radi vođenja ove parnice.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić