Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Gordane Džakula, Branislava Bosiljkovića i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Informatika“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Ljiljana Benić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Đurđica Durnić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 947/18 od 19.01. 2021. godine, u sednici veća održanoj 08.07.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 947/18 od 19.01. 2021. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 947/18 od 19.01. 2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 882/2017 od 13.09.2017. godine, stavom prvim izreke, Zaključak izvršitelja za područje Višeg i Privrednog suda u Novom Sadu I.Ivk-A 513/16 od 19.05.2016. godine je ukinut, i tužbeni zahtev delimično usvojen, pa je trećim stavom izreke obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 42.286,93 dinara na ime glavnog duga, kao i troškove izvršnog postupka u iznosu od 6.710,94 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13.09.2017. godine, do konačne isplate, dok je tužbeni zahtev u preostalom delu za iznos glavnog duga preko dosuđenih 42.286,93 dinara, do traženih 42.402,93 dinara odbijen. Četvrtim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 36.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13.09.2017. godine, pa do konačne isplate.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 947/18 od 19.01.2021. godine, prvim stavom izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i prvostepena presuda preinačena tako što je tuženi obavezan da tužiocu isplati na ime glavnog duga iznos od 23.327,21 dinar, umesto iznosa od 42.286,96 dinara, na ime troškova izvršnog postupka iznos od 3.288,10 dinara umesto iznosa od 6.710,94 dinara i na ime troškova parničnog postupka iznos od 13.240,00 dinara umesto iznosa od 36.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od izvršnosti presude do isplate (umesto od 13.09.2017. godine, dok je deo tužbenog zahteva, preko preinačnih iznosa po navedenim osnovima do iznosa dosuđenih prvostepenom presudom odbijen, i odbijen i deo zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka od prvostepenog presuđenja do izvršnosti presude. Žalba tuženog je u preostalom delu odbijena i prvostepena presuda u preostalom pobijanom nepreinačenom delu potvrđena. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.072,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužialc je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, a radi ujednačavanja sudske prakse.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20) ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, navodima kojima se ukazuje na karakter i sadržinu,,potvrde o uplati“, zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Postupak u ovoj pravnoj stvari započet je podnošenjem predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave po osnovu izvršenih komunalnih usluga dana 19.05.2016. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 47.518,66 dinara, a po prigovoru izvršnog dužnika nastavljen kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Kako se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije ovaj sud je imao u vidu da je prvostepena odluka preinačena, ali nalazi da u ovom slučaju, nema mesta primeni odredaba o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opštim režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić