Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jasika advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 223/2020 od 19.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 223/2020 od 19.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 1036/2019 od 19.11.2019. godine obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.410,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke pa do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 223/2020 od 19.02.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužioca i preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 1036/2019 od 19.11.2019. godine tako što je odbijen zahtev tužene za naknadu troškova postupka. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 17.272,80 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, shodno članu 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tužene nedozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana zakona je propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija neozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da se, ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana zakona ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužene nije dozvoljena.

Činjenica da je rešenje o troškovima postupka preinačeno odlukom drugostepenog suda ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća- sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić