.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2817/2022
08.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., kao pravnog sledbenika sada pok. BB iz ..., čiji je punomoćnik Radojko Denić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jevtić, advokat iz ... i GG iz ..., sa boravištem u ..., čiji je punomoćnik Zoran Kos, advokat iz ..., radi proglašenja izvršenja nedopuštenim, odlučujući o reviziji tuženog VV iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3047/21 od 13.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3047/21 od 13.10.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3047/21 od 13.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3047/21 od 13.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog VV iz ... i potvrđena presuda Osnovnog suda u Ubu P 365/19 od 17.12.2019. godine, u stavovima prvom i trećem izreke, kojima je usvojen tužbeni zahtev sada pok. BB i utvrđeno da je izvršenje koje se sprovodi pred Osnovnim sudom u Ubu u predmetu I 1079/15 i pred javnim izvršiteljem Nadom Krsmanović iz ... u predmetu II 100/16 protiv tuženog GG iz ..., a radi naplate novčanog potraživanja tuženog VV iz ... nedopušteno u obimu udela od ½ na nepokretnostima upisanim u LN br. .. KO ..., LN br. .. KO ..., LN br. .. KO ... i LN br. .. KO ..., bliže opisanim u stavu prvom izreke prvostepene presude, naloženo RGZ, SKN u Lajkovcu i SKN u Ubu da u katastru nepokretnosti izvrši upis navedenog prava susvojine, što su tuženi dužni da priznaju i trpe i obavezani tuženi da sada pok. tužilji BB solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 257.700,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tuženog VV iz ... izjavljena protiv rešenja sadržanog u stavu drugom izreke prvostepene presude, kojim je određena privremena mera i zabranjeno tuženom GG iz ... da otuđi ili optereti idealni udeo od ½ na nepokretnostima upisanim u LN br. .. KO ... . Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi tuženog VV i tužioca kao pravog sledbenika sada pok. tužilje BB za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi VV je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, Porodičnog zakona i Zakona o izvršenju i obezbeđenju, usvojen je tužbeni zahteva tužilje sada pok. BB i utvrđeno da je nedopušteno izvršenje u obimu udela od ½ na nepokretnostima upisanim u LN br. .. KO ..., LN br. .. KO ..., LN br. .. KO ... i LN br. .. KO ..., koje se sprovodi pred Osnovnim sudom u Ubu u predmetu I 1079/15 i pred javnim izvršiteljem Nadom Krsmanović iz ... u predmetu II 100/16 protiv tuženog GG iz ..., a radi naplate novčanog potraživanja tuženog VV iz ... i naloženo RGZ, SKN u Lajkovcu i SKN u Ubu da u katastru nepokretnosti izvrši upis navedenog prava susvojine. Ovo zbog toga što je sada pok. tužilja BB, znatno pre nego što je pokrenut postupak izvršenja, stekla pravo susvojine na ½ nepokretnosti na kojima se sprovodi izvršenje po samom zakonu u toku trajanja braka i zajedničkim sredstvima sa sada pok. DD, koji je bez saznanja, dozvole i odobrenja sada pok. BB svom sinu iz prvog braka, tuženom GG, preneo pravo svojine na imovini stečenoj u braku.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je drugostepena odluka u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima stranaka, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tač. 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese. (član 403. st. 1.i 3.).
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 03.11.2017. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 500.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe, 1 evro je prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 118,8253 dinara, pa vrednost predmeta spora predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa 4.207,86 evra.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan ponošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
