Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ iz ..., koje zastupa punomoćnik Azem Zukorlić, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Tutin, čiji je zakonski zastupnik Opštinski pravobranilac, radi naknade za zauzeto zemljište, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 38/18 od 09.01.2018. godine, u sednici održanoj 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Ponovo se VRAĆAJU spisi predmeta P 97/16 Višem sudu u Novom Pazaru, preko Apelacionog suda u Kragujevcu, radi otklanjanja procesnog nedostatka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu su dana 03.05.2018. godine dostavljeni spisi predmeta Višeg suda u Novom Pazaru P 97/16, radi odlučivanja o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 38/18 od 09.01.2018. godine.

Nakon razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

U dostavljenim spisima Višeg suda u Novom Pazaru P 97/16, sadržina prepisa presude ne odgovara izvorniku presude P 97/16 od 10.10.2017. godine, jer je u stavu prvom izreke (u dvanaestom redu) i u obrazloženju naveden različit iznos dosuđen prvostepenom presudom. U izvorniku naznačene presude koji je potpisao predsednik veća, naveden je iznos od ''8.882.836,48 dinara'', a u prepisu presude naveden je iznos ''896.000,00 dinara''.

Polazeći od odredbe člana 127. stav 2. Sudskog poslovnika (''Službeni glasnik RS'' br. 110/9... 78/18) prepisi moraju biti uredni, jasni i čitki, sadržina mora odgovarati izvorniku, dok je stavom 4. istog člana propisano da se prepisi pre ispravljanja sravnjuju sa izvornikom i potpisuju. Članom 192. stav 6. Sudskog poslovnika propisano je da se vremensko trajanje kazne i novčani iznos označavaju u izreci odluke brojevima, slovima u zagradi.

Kako je očigledno da sadržina prepisa presude nije odgovarala izvorniku, to su spisi vraćeni prvostepenom sudu radi sprovođenja izviđaja, ispravke u smislu odredbe člana 362. ZPP.

Međutim, dopisom P 97/16 od 16.07.2019. godine, Viši sud u Novom Pazaru je dostavio spise predmeta, preko Apelacionog suda u Kragujevcu, Vrhovnom kasacionom sudu sa naznakom da je Viši sud u Novom Pazaru utvrdio da nema nedostataka ukazanim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda. Izviđaj je sproveden upoređivanjem izvornika presude i presuda koje su dostavljene strankama, te da se pouzdano može utvrditi da ni u jednom pravnom leku kako u žalbi, tako i reviziji od strane stranaka nije bilo primedbi.

Međutim, u spisima predmeta nalazi se prepis presude Višeg suda u Novom Pazaru P 97/16 od 10.10.2017. godine koji prepis nije identičan izvorniku presude U izvorniku presude je naveden iznos od 8.882.836,48 dinara, a ta nesaglasnost postoji i u obrazloženju prepisa i izvorniku presude. Dalje, u naznačenom prepisu presude vršena je određena korekcija putem hemijske olovke, ali je prepis presude potpisan od strane predsednika veća i ispod toga stoji pečat vezano za saglasnost prepisa sa izvornikom koji overava upravitelj sudske pisarnice, a takođe na prepisu stoji i pečat Višeg suda u Novom Pazaru.

Kako naznačeni prepis presude predstavlja javnu ispravu, a isti nije u saglasnosti sa izvornikom presude, to je potrebno da Viši sud u Novom Pazaru stavi van snage naznačeni prepis presude i da po pravnosnažnosti odluke o stavljanju van snage naznačenog prepisa presude, spise predmeta preko apelacionog suda dostavi Vrhovnom kasacionom sudu na dalji postupak, radi odlučivanja o reviziji.

Na osnovu člana 402. u vezi člana 382. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić