.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2832/2021
18.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Katarine Manojlović Andrić, Marine Milanović i Gordane Džakule, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... - selo ..., čiji je punomoćnik Mladen Nikić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Mandić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9628/18 od 23.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 18.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9628/18 od 23.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9628/18 od 23.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 409/18 od 02.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže na isplatu duga u iznosu od 3.800 evra u dinarskoj protivvrednosti po kursu koji na dan isplate u mestu plaćanja određuje Evropska banka, zajedno sa traženom kamatom na navedeni iznos počev od 10.04.2008. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženom iznos od 83.400,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9628/18 od 23.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 409/18 od 02.10.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju bez izričitog navođenja nekog od zakonskih razloga.
Revizija predviđena odredbom (posebna revizija) može se izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, pod uslovom da postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Ispunjenost navedenih uslova ceni Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa članom 404. stav 2. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu ne postoje pravna pitanja koja bi trebalo razmotriti jer su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne sudske presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema mesta odlučivanju o tužiočevoj reviziji u cilju ujednačavanja sudske prakse. Navodima revizije tužilac osporava ocenu izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično sanje, što nije razlog za reviziju, a materijalno pravo koje su nižestepeni sudovi primenili na tako utvrđeno činjenično stanje ne zahteva novo tumačenje.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. ZPP. Vrednost predmeta spora pobijenog dela (član 28. stav 1. ZPP) niža je od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koja je merodavna za dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
