Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milka Vukomanović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd - Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 110/19 od 21.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž broj 110/19 od 21.03.2019. godine (u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka), kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 110/19 od 21.03.2019. godine (u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka).

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1397/18 od 19.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da u korist tužilje uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnim fondovima PIO na iznose razlike manje isplaćene novčane naknade za period od 01.12.2015. godine do 03.02.2016. godine, (po pravnosnažnoj presudi Osnovnog suda u Prokuplju P 701/16 od 13.06.2016. godine), po važećoj stopi na dan uplate. Stavom trećim izreke, odbačena je tužba u delu kojim je traženo da se tužena obaveže da tužilji dostavi dokaz o izvršenoj uplati doprinosa. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 110/19 od 21.03.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužene i tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom i četvrtom izreke.

Protiv navedene drugostepene presude, i to u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno, na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi, ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Imajući u vidu da je u ovom slučaju revizija izjavljena protiv pravnosnažne odluke, kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka, kojim nije odlučivano o glavnom zahtevu revizija je nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić