Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Bojanić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Milanović, advokat iz ..., radi zauzeća i činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 284/20 od 02.10.2020. godine, u sednici održanoj 15.07.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 284/20 od 02.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 284/20 od 02.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P 104/18 od 30.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi postavljanjem ograde između parcele tužioca kp.br. .. iz ln.br. .. KO ... i parcele tuženog kp.br. .. iz ln.br. .. KO ... zauzeo deo parcele tužioca kp.br. .. u površini od 23m2 i naloženo je tuženom da postojeću betonsku ogradu do ulice ..., koja se nalazi 0,42m od međne linije u parcelu tužioca i koja se paralelno sa međnom linijom prostore u dužini od 3,62m nakon čega se lomi pod pravim uglom i na udaljenosti od 0,34m završava na zidu stambene zgrade tužioca; postojeću metalnu ogradu na zidu koja počinje od zapadnog ćoška stambenog objekta tužioca prema severu u dužini od 0,72m, koja se lomi pod pravim uglom i nastavlja prema zapadu u dužini od 6,98m kada se ponovo pod pravim uglom lomi prema severu u dužini od 0,42m do međne linije parcela kp.br. .. i kp.br. .. i ove zauzete delove parcele tužiocu preda u državinu u roku od 8 dana od dana prijema presude, što ako ne učini u navedenom roku ovlašćuje se tužilac da spornu ogradu, strehu i oluke ukloni o trošku tuženog. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tuženi postavljanjem ograde između parcele tužioca kp.br. .. iz ln.br. .. KO ... i parcele tuženog kp.br. .. iz ln.br. .. KO ... zauzeto deo parcele tužioca kp.br. .. u površini od 1m2 i da se naloži tuženom da u roku od 8 dana po pravnosnažnosti presude ukloni deo pomoćnog objekta tuženog u zapadnom delu kp.br, .. i to deo strehe i deo oluka prema parceli tužioca kp.br... u dužini od 9,31m koja prelazi u vazdušni prostor tužiočevog placa kp.br. .. i ovaj zauzeti deo parcele tužiocu preda u državinu u roku od 8 dana od dana prijema presude, što ako ne učini u navedenom roku, da se ovlašćuje tužilac da spornu ogradu ukloni o trošku tuženog. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 224.200,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 284/20 od 02.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.

Protiv pravnosnaže presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom, delimično je usvojen zahtev tužioca, primenom člana 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa i utvrđeno da je tuženi postavljanjem ograde između parcela stranaka zauzeo deo parcele tužioca kp.br. .. u površini od 23m2 i naloženo je tuženom da ukloni ogradu sa dela parcele tužioca bliže navedenog u izreci prvostepene odluke. Imajući u vidu napred navedeno, kao i navode revizije, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, budući da je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Kako je revizija usmerena na razrešenje konkretnog spora i kako se u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, to je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.02.2015. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 50.000,00 dinara.

S obzirom da u ovom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić