.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2862/2022
09.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Spomenke Zarić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Vukša, advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija, Direkcija za imovinu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3684/21 od 29.09.2021. godine, u sednici održanoj 09.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3684/21 od 29.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3684/21 od 29.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2957/20 od 14.04.2021. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe učinjeno podneskom od 04.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac imalac prava sukorišćenja u udelu od 1/6 na katastarskoj parceli broj ..., upisana u List nepokretnosti broj ... KO ..., što je tužena dužna da prizna i trpi da tužilac svoje pravo na osnovu ove presude uknjiži u Katastar nepokretnosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 13.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3684/21 od 29.09.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca, potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava sukorišćenja na katatarskoj parceli po osnovu vlasništva na stanu koji se na toj parceli nalazi. Odluke nižestepenih sudova o neosnovanosti tužbenog zahteva zbog nedostatka pasivne legitimacije na strani tužene – Republike Srbije, zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa i Zakona o planiranju i izgradnji, koje se tiču uslova i postupka prenosa prava korišćenja gradskog građevinskog zemljišta sa korisnika - pravno lice koje je prestalo da postoji, na nosioca javne svojine, u konkretnom slučaju Republiku Srbiju. Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke, doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja tužilac je podneo 25.09.2020. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 50.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da je revizija nedozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
