Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 371/22 od 28.04.2023. godine, u sednici veća održanoj 14.02.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 371/22 od 28.04.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 371/22 od 28.04.2023. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 163/21 od 21.12.2020. godine, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca AA da se obaveže tužena da mu, na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga od 185.109,31 dinara počev od 27.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe do 21.01.2020. godine, kao dana isplate glavnog duga i tužbeni zahtev tužioca BB da se obaveže tužena da mu, na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga od 266.854,26 dinara počev od 27.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe do 21.01.2020. godine, kao dana isplate glavnog duga, sve na teret budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme, odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove prvostepenog postupka i obavezani tužioci da tuženoj naknade troškove žalbenog postupka u iznosu od 36.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, iz svih zakonskih razloga, u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Pod glavnim zahtevom u smislu člana 28. stav 1. ZPP, podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili u vezi sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.

U konkretnom slučaju revizija tužilaca izjavljena je protiv drugostepene presude kojom je odlučeno o zahtevu tužilaca za isplatu zakonske zatezne kamate na glavni dug. Odluka o zateznoj kamati je odluka o sporednom potraživanju i shodno članu 28. stav 2. ZPP ne uzima se u obzir prilikom određivanja vrednosti predmeta spora merodovne za dozvoljenost revizije. S obzirom da revizija protiv odluke o kamati nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, to činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. i 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković