Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Negovan Živković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obe iz ..., GG iz ..., DD i ĐĐ, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljiljana Spasić Manić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine po osnovu održaja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1514/17 od 19.03.2019. godine, na sednici održanoj 27.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1514/17 od 19.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1514/17 od 19.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Nakon pravnosnažno okončanog parničnog postupka presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1165/13 od 15.11.2016. godine, u pogledu glavnog potraživanja koje se odnosi na utvrđenje prava svojine po osnovu održaja, odlučeno je o troškovima spora u toj parnici rešenjem istog suda od 25.10.2017. godine i obavezan tužilac da tuženima na ime troškova postupka isplati iznos od 193.500,00 dinara.

Viši sud u Pirotu je rešenjem Gž 1514/17 od 19.03.2019. godine, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepeno rešenje. Odlučeno je da se tužiocu ne dosuđuju troškovi drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka donetog u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404.stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404.stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka koji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2., u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.

Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena, saglasno članu 403., u vezi sa članom 28. stav 1. i članom 420. stav 6. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić