.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28712/2023
22.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Saša Dinić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Javnog preduzeća „Putevi Srbije“ sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1325/23 od 04.07.2023. godine, u sednici održanoj 22.01.2025. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1325/23 od 04.07.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1325/23 od 04.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici R1 151/21 od 01.02.2023. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisane nepokretnosti - kat. parcele .., vrsta zemljišta – zemljište u građevinskom području, u površini od 4m2, .., vrsta zemljišta – zemljište u građevinskom području, u površini od 383m2, .., vrsta zemljišta – zemljište u građevinskom području, u površini od 2049m2, .., vrsta zemljišta – zemljište u građevinskom području, u površini od 146m2, i .., vrsta zemljišta – zemljište u građevinskom području, u površini od 118m2, sve upisane u LN .. KO Loznica, u iznosu od 3.992.861,06 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima plati 3.992.861,06 dinara na ime naknade za eksproprisane nepokretnosti sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 01.02.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima na ime naknade troškova vanparničnog postupka isplati 127.125,00 dinara, dok je odbijen zahtev preko dosuđenog do traženog iznosa od 211.500,00 dinara.
Viši sud u Šapcu je presudom Gž 1325/23 od 04.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu protivnika predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Loznici 151/21 od 01.02.2023. godine u stavu prvom, drugom i obavezujućem delu stava trećeg izreke. Stavom drugim izreke, odbačen je zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je izjavio reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11.... 10/23 – drugi zakon) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Na osnovu člana 420. stav 6. istog zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada a za eksproprisane nepokretnosti koje su u trenutku donošenja, odnosno pravosnažnosti rešenja o eksproprijaciji predstavljale zemljište u građevinskom području. Pobijane odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni člana 41. stav 2. Zakona o eksproprijaciji i ne odstupaju od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za eksproprisano zemljište izraženih u odlukama Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda, po kojima Poreska uprava vrši samo procenu tržišne vrednosti nepokretnosti, što predstavlja najniži iznos naknade za eksproprisanu nepokretnost, a ne određuje njenu tržišnu cenu. Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu navoda iz revizije protivnika predlagača, u delu kojim se pobija nalaz i mišljenje sudskog veštaka, nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije predlagača u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br. 46/95... 14/22) i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kom se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako tim zakonom ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak u ovom predmetu započet je predlogom za utvrđivanje naknade za eksproprisane nepokretnosti od 15.12.2021. godine, a predlagačima je naknada za eksproprisane nepokretnosti određena u visini od 3.992.861,06 dinara.
Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, u kom vrednost predmeta postupka pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
