.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2874/2022
17.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Tomović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Lidija Nikolić Matić, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 657/2021 od 30.09.2021. godine, u sednici održanoj 17.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Nišu P 4483/18 Apelacionom sudu u Nišu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. Zakona o parničnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4483/18 od 02.10.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno u odnosu na tužene pravo svojine tužioca po osnovu kupovine na prizemnoj porodičnoj stambenoj zgradi br. ..., površine 56 m2, i pomoćnoj zgradi – objektu br. ... – garaži, površine 20 m2, koji se nalaze na kat. parceli ..., upisane u list nepokretnosti ... KO ... – ..., kao i pravo korišćenja dela ove parcele u površini od 171 m2, u merama i granicama bliže opisanim u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove postupka u iznosu od 345.600,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 657/2021 od 30.09.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene BB i potvrđena prvostepena presuda u odnosu na ovu tuženu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena BB je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP, umesto na odredbu člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), koji se ovde primenjuje prema odredbi člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...10/23-drugi zakon).
Apelacioni sud u Nišu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom sudu na odlučivanje o reviziji tužene.
Tužba radi utvrđenja podneta je 07.04.2009. godine. Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 475/10 od 16.05.2016. godine nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari, prekinut rešenjem istog suda P 475/10 od 10.02.2012. godine zbog smrti tuženog DD, čiji je pravni sledbenik GG. Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 7208/16 od 17.05.2018.godine, kao prvostepenog suda, dozvoljeno je vraćanje u pređašnje stanje i ukinuto rešenje tog suda P 7208/16 od 30.01.2018.godine kojim je bilo utvrđeno da je tužba tužioca povučena. Postupak je okončan donošenjem pobijane drugostepene odluke od 30.09.2021. godine.
Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl.glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku (objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09). Stavom 2. istog člana propisano je da ako je u postupcima iz stava 1. ovog člana posle stupanja na snagu ovog zakona presuda, odnosno rešenje kojim se okončava postupak ukinuto i vraćeno na ponovno suđenje, ponovni postupak sprovešće se po odredbama ovog zakona.
Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Nišu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 395. ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje u ovom postupku to je Vrhovni sud, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
