.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2881/2020
10.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz sela ..., čiji su punomoćnici Blaža Menković, advokat iz ... i Nenad Menković, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu i JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi naknade za faktičko zauzeto zemljište, odlučujući o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 66/20 od 16.01.2020. godine, u sednici održanoj 10.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 66/20 od 16.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 66/20 od 16.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 6204/18 od 21.10.2019. godine, u prvom stavu izreke, utvrđeno je da su tuženi izvršili zauzeće na delu nepokretnosti u svojini tužilaca i to kp.br. .. upisane u LN .. KO ..., u ukupnoj povšrini od 125 kvadratnih metara, u opisanim merama i granicama. U drugom stavu izreke, utvrđeno je pravo svojine tužene Republike Srbije na delu kp.br. .. upisane u LN .. KO ..., u ukupnoj povšrini od 125 kvadratnih metara, u opisanim merama i granicama. U trećem stvu izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade za zauzeće dela kp.br. .. KO ... u površini od 125 kvadratnih metara, isplate iznos od 62.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.10.2019. godine do isplate. U četvrtom stavu izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničog postupka u iznosu od 69.680,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi JP „Putevi Srbije“ iz Beograda je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je naknada za faktički izuzeto zemljište. Prilikom odlučivanja o pasivnoj legitimaciji tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, pobijanom odlukom je usvojen tužbeni zahtev, pa je i tuženi JP „Putevi Srbije“ iz Beograda obavezan da tužiocu plati naknadu, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Tuženi JP „Putevi Srbije“ uz reviziju jeste dostavio pravnosnažne odluke drugostepenih sudova kojima je drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju, ali kako odluka u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, to se ne može govoriti o različitom postupanju sudova u istoj pravnoj stvari. Imajući ovo i vidu, proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi zauzeća i naknade podneta je 13.12.2018. godine, a vrednost spora je 62.500,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
