.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2902/2020
22.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Prlja advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Blagomir Popović advokat iz ..., radi isplate zakonske zakupnine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 613/19 od 14.01.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 22.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 613/19 od 14.01.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 613/19 od 14.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 25184/2015 od 27.02.2017. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji plati iznos od 5.168,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15.11.2015. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke,obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 38.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 613/19 od 14.01.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beoradu P 25184/2015 od 27.02.2017. godine i odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj plati iznos od 5.168,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15.11.2015. godine do isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene kojim je tražila da se obaveže tužena da joj naknadi troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljnosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju, predmet spora je isplata novčanog iznosa na ime zakonske zakupnine. Kako je utvrđeno da tužena nema svojstvo sunosioca stanarskog prava, to nije pasivno legitimisana u pogledu plaćanja zakonske zakupnine tužilji, kao jednom od suvlasnika porodične stambene zgrade, koji deo stambenog prostora u površini od 103 m2 koristi tužena, zbog čega je tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan.
Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava. Odluka drugostepenog suda o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovana je na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji tužilje, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena. Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
U sporovima male vrednosti dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. i 3. ZPP, pa preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na dozvoljenost izjavljene revizije.
Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
