Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Rev 2904/05
07.12.2005. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Vojimira Cvijovića, predsednika veća, Branislave Apostolović, Jovanke Kažić, Milomira Nikolića i Mirjane Grubić, članova veća, u vanparničnoj stvari predlagača AA, čiji je punomoćnik AB, advokat, protiv protivnika predlagača BB, čiji je punomoćnik BV advokat, radi određivanja zakupca stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Okružnog suda u Zaječaru Gž.br.2155/99 od 26. 11. 1999. godine, u sednici održanoj 07.12.2005. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenje Okružnog suda u Zaječaru Gž.br.2155/99 od 26. 11. 1999. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Opštinskog suda u Boru R.br.57/97 od 13.02.1998. godine za zakupca stana VV, a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupatila, ostave, predsoblja i lođe, ukupne površine 42 m2, određuje se – ostaje predlagač koja nastavlja sa korišćenjem ovog stana u svojstvu zakupca stana, a protivniku predlagača prestaje svojstvo zakupca stana i obavezuje se da se iz ovog stana iseli sa svim licima i stvarima. Obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka isplati 2.454,00 dinara.

Odlučujući o žalbi protivnika predlagača, Okružni sud u Zaječaru je rešenjem Gž.br.2155/99 od 26.11.1999. godine odbio kao neosnovanu žalbu protivnika predlagača i prvostepeno rešenje potvrdio.

Protiv navedenog rešenja Okružnog suda u Zaječaru protivnik predlagača je blagovremeno je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu ovlašćenja iz člana 386. ZPP, a u vezi člana 400. ZPP i našao da je revizija protivnika predlagača nije osnovana.

U provedenom postupku nema bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav 2. tačka 11. ZPP na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava nisu osnovani.

U pravnosnažno okončanom postupku je utvrđeno, da su stranke razvedeni bračni drugovi i da je maloletna kćerka stranaka GG, rođena ___. godine poverena na čuvanje i vaspitanje majci – predlagaču. Protivnik predlagača obavezan je da plaća doprinos za izdržavanje maloletnog deteta. Presuda o razvodu braka i poveravanju maloletnog deteta (P. br. 1724/91) doneta je 10. 11. 1992. godine, a postala je pravnosnažna 31. 12. 1992. godine. Obe stranke su u radnom odnosu, i to predlagač radi u DD kao čistačica, a protivnik je radnik ĐĐ. Primanja predlagača su znatno manja od primanja protivnika predlagača. Sporni stan je jednosoban, konforan, a stranke nisu u mogućnosti da ovaj stan zamene za dve manje stambene jedinice. Za korisnika ovog stana u svojstvu zakupca stana određen je predlagač.

Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje nižestepeni sudovi su pravilno primenili materijalno pravo kada su na spornom stanu odredili predlagača u svojstvu zakupca stana, a protivnika predlagača obavezali da se sa svim licima i stvarima iseli iz spornog stana.

Zakonom o stanovanju članom 35. stav 4. propisano je da u slučaju razvoda braka razvedeni supružnici se sporazumevaju o tome ko će od njih nastaviti sa korišćenjem stana u svojstvu zakupca, a ako o tome sporazum ne postignu, na predlog jednog od supružnika nadležni sud će u vanparničnom postupku doneti rešenje o određivanju supružnika koji nastavlja sa korišćenjem stana u svojstvu zakupca stana, vodeći računa o stambenim potrebama razvedenih supružnika, njihove dece, materijalnim i zdravstvenim prilikama.

Navodima revizije ne dovodi se u sumnju zakonitost i pravilnost nižestepenih odluka, koji su u svojim odlukama dali dovoljne i jasne razloge koje u svemu kao pravilne i potpune prihvata i Vrhovni sud.

Sa napred iznetog a na osnovu člana 393. ZPP, u vezi člana 400. ZPP, Vrhovni su je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Primenom odredbe člana 491. stav 4. ZPP ("Službeni glasnik Republike Srbije" broj 125/04 od 22.11.2004. godine, koji je stupio na snagu 23.2.2005. godine) Vrhovni sud je odlučujući o reviziji protivnika predlagača primenom odredaba ZPP koje su važile do stupanja na snagu navedenog Zakona.

Predsednik veća-sudija

Vojimir Cvijović, s.r.

Za tačnost otpravka

MĐ