.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2906/2020
22.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Vesne Popović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miodrag Vojnović, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., trenutno na izdržavanju zatvorske kazne u KPZ ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Ristić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog GG, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3187/2019 od 18.12.2019. godine, u sednici održanoj 22.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog GG, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tuženog GG, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3187/2019 od 18.12.2019. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3082/2016 od 15.05.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da su tužioci suvlasnici stana, izgrađenog na parceli .. KO ..., ul. ... br. .., kako je izrekom navedeno i tuženi obavezani da trpe da se tužioci na osnovu ove presude upišu u javne registre prava na nepokretnostima, kao vlasnici predmetnog stana. Utvrđeno je da je ništav aneks ugovora o kupoprodaji koji je tuženi VV overio sa tuženim GG 17.07.2014. godine pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, pa su obavezani tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 257.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je deo tužbenog zahteva tužilaca kojim potražuju zakonsku zateznu kamatu na iznos troškova postupka od presuđenja do izvršnosti.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 3187/2019 od 18.12.2019. godine, odbio žalbu tuženog GG i potvrdio prvostepenu presudu, u usvajajućem delu. Odbijen je zahtev tuženog GG za naknadu troškova žalbenog postupka. Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi GG je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14, 78/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je ptrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju, zavisi od konkretno utvrđenog činjeničnog stanja. Pored navedenog, revident nije dokazao da postoji različita sudska praksa u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o odluci koja odstupa od sudske prakse.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, kao što je spor u konkretnom slučaju, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi radi utvrđenja podnetoj sudu 04.04.2016. godine označena je vrednost predmeta spora u iznosu od 1.000.000,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koju je prvostepeni sud označio u uvodu presude i koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na utvrđenje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
