Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Hadžića, predsednika veća, Mirjane Andrijašević i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ališić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stojanović, advokat iz ..., radi izmene odluke o održavanju ličnog kontakta, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 24/18 od 31.10.2018. godine, u sednici održanoj 07.12.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 24/18 od 31.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P2 89/18 od 28.05.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i izmenjen način održavanja ličnog kontakta maloletne VV iz ... i tuženog sa boravištem u ..., na način utvrđen stavom prvim izreke prvostepene presude (stav prvi izreke). Odlučeno je da se obavezuje tuženi da tužilji isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 36.750,00 dinara (stav drugi izreke).

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 24/18 od 31.10.2018. godine, usvojena je žalba tuženog i rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P2 89/18 od 28.05.2018. godine preinačeno tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav prvi izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka (stav drugi izreke).

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijlanog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 403. stav 1. i 2. i člana 208. Porodičnog zakona, a iz razloga propisanih odredbom člana 407. stav 2. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.

Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i drugim slučajevima propisanim u ovom Zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Imajući u vidu da se revizijom pobija odluka o troškovima postupka. koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tužilje izjavljena protiv ove vrste odluke koja predstavlja sporedno traženje, nije dozvoljena. U postupku po reviziji izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka , ne primenjuje se odredba člana 403.stav 2. tačka 2. ZPP. Na odluku o dozvoljenosti revizije protiv rešenja o troškovima postupka ne utiče ni to što su troškovi nastali u postupku u vezi sa porodičnim odnosima.

Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zoran Hadžić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković