Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Duško Lišanin, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sektora za vanredne situacije, koju zastupa Državni pravobranilac, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1231/18 od 25.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1231/18 od 25.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1231/18 od 25.04.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu trošokova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 845/17 od 17.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 201.972,00 dinara sa kamatom od 17.07.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za isplatu iznosa od još 107.988,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 14.05.2015. godine do isplate, kao i zahtev za kamatu na iznos dosuđen stavom prvim izreke, počev od 14.05.2015. godine do 17.07.2018. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 48.678,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Čačku Gž 1231/18 od 25.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 41.361,60 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Na osnovu ovlašćenja iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opštih interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke. S`toga, bez obzira na sudske odluke na koje se ukazuje u reviziji po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se odlučuje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je dana 09.11.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom 309.960,00 dinara.

S`obzirom na to da je u tužbi označena vrednost predmeta spora očigledno ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 2. ZPP, jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić