.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2931/2021
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Dragane Mirosavljević, Dobrile Strajina i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Mraković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Nešković, advokat iz ..., radi ukidanja prava službenosti, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2431/20 od 04.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2431/20 od 04.02.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2431/20 od 04.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2431/20 od 04.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 404/18 od 23.07.2020. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se u odnosu na tuženog ukine utvrđeno i stečeno pravo stvarne službenosti prolaza poljoprivrednom mehanizacijom, i to putem koji ide preko kat.parc. .. vlasništvo tužioca, u merama i granicama bliže određenim u stavu prvom izreke, što bi tuženi bio dužan da prizna i trpi i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 241.450,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. ZPP.
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz člana 58. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, ocenjen je neosnovanim tužbeni zahtev za ukidanje prava stvarne službenosti prolaza tuženog poljoprivrednom mehanizacijom preko kat.parcele koja je u vlasništvu tužioca, utvrđenog pravnosnažnom presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 604/16 od 03.03.2017. godine, jer se od utvrđenja prava službenosti nisu promenile okolnosti i način korišćenja stvarne službenosti, nisu se menjale mere i granice predmetne službenosti, niti je tuženi u međuvremenu stekao mogućnost da koristi neki drugi put za dolazak do svoje parcele.
U takvom slučaju, drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužilac nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju o istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom, kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.08.2018. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 100.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1 evro=118,0203 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 847,31 evra. Prvostepena presuda doneta je 23.07.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 04.02.2021. godine.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
