.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2935/2023
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Nikolić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo- Odeljenje u Leskovcu, radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 682/21 od 02.08.2022. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I 682/21 od 02.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 682/21 od 02.08.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 682/21 od 02.08.2022. godine, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz Leskovca I.I 2545/21 od 15.09.2021. godine u stavu drugom, tačka tri izreke, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.800,00 dinara, dok je višak zahteva izvršnog poverioca za utvrđenje troškova izvršnog postupka do ukupno traženog iznosa od 19.800,00 dinara, odbijen, kao neosnovan. U ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz Leskovca I.I 2545/21 od 15.09.2021. godine je ostalo neizmenjeno.
Protiv navedenog rešenja, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za sastav odgovora.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-Us, 74/13-Us, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15, 106/16, 113/17, 54/19, 9/20 i 10/23 ), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Troškovi izvršnog dužnika za sastav odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te je primenom primenom članova 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
