.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2943/2019
17.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Munever Kuč, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Daliborka Marković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3562/18 od 05.03.2019. godine, u sedici održanoj 17.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3562/18 od 05.03.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3562/18 od 05.03.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 451/17 od 03.01.2018. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 12.949,48 evra, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2015. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. U drugom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko iznosa dosuđenog u prvom stavu izreke, a do traženog iznosa od 16.000 evra, sa označenom kamatom. U trećem stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 288.100,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3562/18 od 05.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložio da se o istoj odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, jer se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, a pri tom je pobijana presuda doneta u skladu sa važećom sudskom praksom, dok uz reviziju nisu dostavljene ni pravnosnažne odluke kojima je u istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije primenjeno materijalno pravo. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi sticanja bez osnova podneta je 18.02.2015. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 12.949,48 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju potrebne troškove radi vođenja parnice u smislu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
