Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca Akcionarskog društva za osiguranje „Triglav osiguranje“ iz Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Dmitrović, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 489/19 od 10.12.2019. godine, u sednici održanoj 27.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 489/19 od 10.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 489/19 od 10.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 386/16 od 03.11.2016. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu, na ime regresa, isplati iznos od 262.474,47 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 08.07.2015. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 30.080,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 489/19 od 10.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema članu 404. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je revizija usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, te da je zato pogrešno primenjeno materijalno pravo, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Naime, odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 02.02.2016. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi 262.474,47 dinara, odnosno da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić