.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2967/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Sreten Nikitović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Cerovac, advokat iz .. i VV iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Tešić, advokat iz ..., radi deobe, odlučujući o reviziji protivnika predlagača BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 830/20 od 20.04.2021. godine, u sednici veća održanoj 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača BB izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 830/20 od 20.04.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača BB izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 830/20 od 20.04.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Užicu R1 58/19 od 19.10.2020. godine, stavom prvim irzeke izvršena je deoba javnom prodajom zajedničke imovine – suvlasništvo stranaka i to: jednog dvosobnog stana broj ... u ..., ul. ... broj ..., bliže opisanog u izreci rešenja, koje je upisan kao suvlasništvo predlagača i protivnika predlagača u suvlasničkim udelima po 1/3. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će se iznos novca ostvaren prodajom navedene nepokretnosti isplatiti predlagaču i protivnicima predlagača srazmerno njihovim suvlasničkim udelima bliže navedenim u izreci. Stavom trećim izreke, odlučeno je da će se po pravnosnažnosti rešenja, postupak nastaviti po pravilima izvršnog postupka kod javnog izvršitelja.
Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 830/20 od 20.04.2021. godine, odbijena je žalba protivnika predlagača BB i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Užicu R1 58/19 od 19.10.2020. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na razloge za primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispuljeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao o posebnoj reviziji, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14). U reviziji nisu navedeni razlozi koji ukazuju na potrebu za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebu za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, zbog čega je odlučeno kao u pravom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena ni kao redovna.
Predlog za deobu nepokretnosti podnet je sudu 23.07.2019. godine, bez označene vrednosti predmeta spora, a taksa na predlog određena je na iznos od 1.900,00 dinara.
Prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinsko – pravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod istim uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti u imovinsko – pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko – pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora u toku prvostepenog postupka nije označena, vrednost predmeta spora se utvrđuje na osnovu određene sudske takse u iznosu od 1.900,00 dinara za predlog, što odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara u smislu čl. 1. i 4. taksene tarife i Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ br. 28/94...95/18).
Kako vrednost predmeta spora, utvrđena na osnovu sudske takse, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja inicijalnog akta, revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Odbijen je zahtev za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer nisu bili potrebni u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
