.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2977/2019
03.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Vesne Subić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojislav Stanarčić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Marković, advokat iz ..., radi poništaja ugovora o kupoprodaji, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4918/18 od 20.11.2018. godine, u sednici održanoj 03.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4918/18 od 20.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4918/18 od 20.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 5278/17 od 07.02.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi ugovor o kupoprodaji nepokretnosti – stana u ..., bliže opisanog u izreci presude, koji je zaključen 13.09.2011. godine između tužilje preko punomoćnika VV iz ... i BB iz ..., sa prebivalištem u ..., a koji je overen u Osnovnom sudu u Kragujevcu Ov br.20388/11 od 13.09.2011. godine, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova parničnog postupka plati 335.225,00 dinara u roku od 15 dana od prijema pismenog otpravka presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4918/18 od 20.11.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalba tužilje AA i žalba punomoćnika tužilje, advokata Vojislava Stanarčića, pa je potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 5278/17 od 07.02.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila posebnu reviziju u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje propisani članom 404. stav 1. ZPP. Predmet spora u ovoj parnici je zahtev za poništaj ugovora o kupoprodaji nepokretnosti – stana u ..., zbog prekomernog oštećenja. Revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije, a osim toga u ovoj parnici nema razloga da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, tužilja uz reviziju nije dostavila pravnosnažne presude sudova sa teritorije Republike Srbije kojima je u identičnoj ili sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneta drugačija odluka, što bi bilo od uticaja na odlučivanje o reviziji radi ujednačavanja sudske takse. Takođe se ukazuje da posebna revizija može da se izjavi samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 03.09.2012. godine sa zahtevom za poništaj ugovora o kupoprodaji nepokretnosti, a vrednost predmeta spora koja je određena u tužbi je 2.730.500,00 dinara, što je dinarska protivvrednost od 23.055,81 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1 evro = 118,43 dinara).
Kako je pobijani deo pravnosnažne presude ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, što je zakonski cenzus za izjavljivanje revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP, to revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
