.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2988/2019
04.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Rnjaković, advokat iz ..., protiv tužene „PIRAEUS BANK“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Jovana Dotlić, advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6984/2017 od 30.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6984/2017 od 30.11.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6984/2017 od 30.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 43057/2013 od 28.12.2016. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen precizirani tužbeni zahtev i utvrđeno je da su apsolutno ništave odredbe člana 3. stav 1, člana 3. stav 3. alineja 4. kao i člana 3. stav 4, u delu koji precizira da se visina kamatne stope usklađuje sa izmenama akata poslovne politike banke i član 4. stav 2. Ugovora o stambenom kreditu br. .. od 06.11.2007. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan precizirani tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da po osnovu neosnovanog obogaćenja isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom, kako je navedeno u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 88.616,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 6984/2017 od 30.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
U konkretnom slučaju, predmet spora je utvrđivanje ništavosti odredbi ugovora o kreditu kojima se visina kamatne stope menja u skladu sa aktima poslovne politike banke i ugovara primena različitog kursa kod ispunjenja obaveze. Nižestepeni sudovi su takav tužbeni zahtev usvojili, s obzirom da se prema opštim načelima Zakona o obligacionim odnosima i praksi ovog suda ugovorima po pristupu, u koje spada ugovor o kreditu, ne može jednostrano menjati visina ugovorenih obaveza, odnosno jednostrano uvećavati stopa ugovorene kamate.
Iz navednog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj.
Na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja. Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 26.11.2013. godine, a tužbeni zahtev je preciziran podneskom od 29.06.2016. godine, tako što je smanjen na iznos od 227.304,68 dinara. Prvostepena presuda doneta je 28.12.2016. godine, a drugostepena presuda je doneta 30.11.2018. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
