.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2995/2019
19.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović, Jasminke Stanojević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA, čiji je punomoćnik Nikola Zakić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Olivera Jovanić advokat iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja prava službenosti, odlučujući o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 983/19 od 21.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 19.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 983/19 od 21.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 983/19 od 21.03.2019. godine.
ODBIJAJU SE zahtevi tužioca i tužene BB za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P 822/2017 od 21.11.2018. godine, stavom prvim i drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno pravo službenosti puta - prolaza u širini od 1,5 m u dužini zida objekta tužioca koji se nalazi uz među katastarskih parcela .. i .. KO .., i to u korist vlasnika parcele .. KO .. a na teret parcele .. KO .., u periodu od 15 radnih dana počev od dana pravnosnažnosti presude, što su tužene dužne trpeti i omogućiti tužiocu nesmetano vršenje ove stvarne službenosti za obavljanje neophodnih građevinskih radova na svojoj zgradi. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena BB da naknadi tužiocu parnične troškove u iznosu od 27.820,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 983/19 od 21.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene BB i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici P 822/2017 od 21.11.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene BB za naknadu troškova žalbenog postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena BB je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, kako bi se razmatrila pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačila sudska praksa.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Iz navedene odredbe proizilazi da se posebna revizija može izjaviti isključivo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zbog toga, prilikom ocene dozvoljenosti posebne revizije izjavljene u ovom postupku nisu razmatrani revizijski navodi o učinjenim bitnim povredama odredaba parničnog postupka.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu priložene odluke sudova kojima je drugačije odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega ne postoji ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Izjavljena revizija nije dozvoljena po članu 403. stav 3. ZPP. Prema toj odredbi, dozvoljenost revizije u imovinsko-pravnim sporovima ceni se po vrednosti predmeta spora pobijanog dela. Određena vrednost predmeta spora u iznosu od 19.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za ocenu dozvoljenosti revizije u smislu navedene odredbe.
Shodno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Tužena BB nije uspela u postupku po reviziji a troškovi tužioca za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili neophodni za vođenje ove parnice. S`toga je, na osnovu člana 165. stav 1. u vezi članova 153. stav 1. i 154. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
