.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30073/2023
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog „SBB“ DOO Beograd, sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3784/23 od 04.04.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3784/23 od 04.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3784/23 od 04.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda Kragujevcu P 15625/21 od 04.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete po osnovu uvećane potrošnje zajedničke električne energije usled instaliranja pojačivača tuženog br. ... za period od 01.04.2015. godine do 21.03.2018. godine isplati mesečne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos, čija su visina i datumi dospeća kamate bliže određeni u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 3784/23 od 04.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena navedena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete zbog povećane potrošnje zajedničke struje usled postavljanja pojačivača signala od strane tuženog. U konkretnom slučaju, s obzirom na vrstu spora i sadržinu tražene pravne zaštite, te razloge nižestepenih sudova za odbijanje tužbenog zahteva da tužilac ne trpi štetu u smislu člana 154. Zakona o obligacionim odnosima jer je kao korisnik usluga prijema signala kablovske televizije i interneta zaključio ugovor o zasnivanju korisničkog odnosa sa tuženim i na taj način u smislu člana 163. istog zakona dozvolio postavljanje instalacije radi pobošljanja usluga koje i sam prima, po oceni Vrhovnog suda nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava.
Kako nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda donete u postupku o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 17.05.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 3.300,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu navedenog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
