.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30127/2023
17.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... i BB iz ..., koje zastupa Danica Vignjević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilaštvo grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2148/23 od 27.07.2023. godine, u sednici održanoj 17.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2148/23 od 27.07.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2148/23 od 27.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 52831/21 od 30.05.2023. godine, prvim i drugim stavom izreke, usvojen je u celosti tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi stekao pravo svojine u celosti na kp.br. .. upisane u list nepokretnosti .. KO Veternik, površine 464m2, što su tužioci dužni trpeti i priznati. Trećim stavom izreke obavezan je tuženi da za preuzeto zemljište opisano u drugom stavu izreke isplati tužiocima kao vlasnicima iznos od 8.840,75 dinara/m2, ukupno 4.102.108,00 dinara, svakom tužiocu po 2.051.054,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.05.2023. godine do isplate. Četvrtim stavom izreke obavezan je tuženi da tužiocima naknadi parnične troškove u iznosu od 425.174,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2148/23 od 27.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 52831/21 od 30.05.2023. godine. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o istoj odluči kao izuzetnoj dozvoljenoj.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu člana 404. ZPP.
Članom 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 sa izmenama i dopunama), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujedanačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (prvi stav). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija (drugi stav).
U konkretnom slučaju, o naknadi za navedene katastarske parcele na kojima je tužilja suvlasnica i koje na terenu predstavljaju ulicu ... u Veterniku i zelenu površinu, čija je javna namena predviđena i planskim dokumentima donetim od strane nadležnog organa, odlučeno je pravilnom primenom materijalnog prava uz utvrđivanje visine naknade od strane sudskog veštaka ekomonske-finansijske struke, primenom odgovarajućih kriterijuma za utvrđivanje vrednosti gradskog građevinskog zemljišta. Na ovaj način utvrđena vrednost odgovarajuće naknade za građevinsko zemljište ekspropisano radnjama tužene bez sprovođenja upravnog postupka ne odstupa od stanovišta izraženog u sudskim odlukama Vrhovnog i Ustavnog suda, saglasno čemu ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 420. stav 2. ZPP propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana (kojim je postupak pravnosnažno okončan) nije dozvoljeno u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Postupak je započet tužbom podnetom dana 23.11.2021. godine, a vrednost spora iznosa od 2.051.054,00 dinara, u odnosu na svakog od tužioca.
Kako vrednost spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
