.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3017/2021
10.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasna Kolaković Smiljanić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marija Žarevac advokat iz ..., radi duga po tužbi i po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3073/20 od 14.01.2021. godine, u sednici veća održanoj 10.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3073/20 od 14.01.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3073/20 od 14.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 692/18 od 15.10.2020. godine, u prvom stavu izreke obavezana je tužena BB da tužiocu na ime duga za troškove odbrane u predmetu Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17 plati iznos od 575.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2020. godine do isplate. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi VV iz ... da tužiocu na ime duga za troškove odbrane u predmetu Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17 plati iznos od 287.625,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2020. godine do isplate. U trećem stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da ga sud ovlasti da iz depozita Osnovnog suda u Kraljevu naplati iznos od 300.000,00 dinara, kao preostali iznos troškova odbrane tužene BB od strane advokata po rešenju Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17 od 04.04.2018. godine, a da se obaveže tužena BB da iznos od 275.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2020. godine do isplate plati u ostavljenom roku. U četvrtom stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da ga sud ovlasti da iz depozita Osnovnog suda u Kraljevu naplati iznos od 287.625,00 dinara, kao preostali iznos troškova odbrane VV iz ... od strane advokata po rešenju Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17 od 08.08.2018. godine. U petom stavu izreke odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženog VV kojim je tražio da sud obaveže tužioca da mu na ime duga za troškove u predmetu Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17 plati iznos od 427.875,00 dinara. U šestom stavu izreke obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 290.363,75 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3073/20 od 14.01.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u prvom, drugom, petom i šestom stavu izreke. U drugom stavu izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je isplata duga za troškove odbrane u predmetu Osnovnog suda u Kraljevu K 140/17, u kome je tužilac zastupao tužene kao okrivljene. Pobijana odluka kojom je usvojen tužbeni zahtev i odbijeni protivtužbeni zahtevi doneta je uz pravilno tumačenje materijalnog prava, budući da su sporna pravna pitanja vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Pri tom je pobijana drugostepena presuda u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Mada se u reviziji formalno ukazuje na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ista je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Naime posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza, čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje koje se ne može pobijati posebnom pa ni redovnom revizijom, u smislu člana 404. i 407. ZKP.
Zato je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi duga podneta je protiv tužene BB 31.05.2018. godine, a protiv tuženog VV 24.07.2018. godine, dok je protivtužba tuženog VV protiv tužioca radi duga podneta 03.09. 2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela po tužbi u odnosu na tuženu BB iznosi 575.250,00 dinara, a u odnosu tuženog VV na 287.625,00 dinara (pošto nisu jedinstveni suparničari), dok vrednost predmeta spora pobijanog dela po protivtužbi iznosi 427.875,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS ni na dan podnošenja tužbe, niti na dan podnošenja protivtužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
