.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3018/2019
27.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ružica Filipović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva – Osnovni sud u Vranju, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3715/18 od 05.04.2018. godine, u sednici od 27.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3715/18 od 05.04.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3715/18 od 05.04.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1. 287/18 od 16.05.2018. godine, stavom prvim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda u Vranju I 325/08, (ranije I 371/08), i to po osnovu razlike zarade i naknade zarade 62.962,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2005. godine do isplate, na ime troškova parničnog postupka 22.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.12.2006. godine do isplate i na ime troškova izvršnog postupka 3.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za iznose veće od dosuđenog, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3715/18 od 05.04.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim u presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev 787/2019 od 14.03.2019. godine, o obavezi tužene da tužilji naknadi štetu u situaciji kada je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom predmetu u kome je izvršni dužnik društveno pravno lice. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 12.03.2018. godine, tužilja je tražila naknadu štete u ukupnom iznosu od 93.180,00 dinara.
Budući da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP je propisano da revizija u sporovima male vrednosti nije dozvoljena.
Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
