.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3031/2020
22.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mileta Miladinović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Branko Rakita, advokat iz ... i VV iz ..., radi nedopustivosti izvršenja, odlučujući o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7034/18 od 05.11.2019. godine, u sednici održanoj 22.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7034/18 od 05.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7034/18 od 05.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 12213/16 od 15.06.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev tužilje i utvrđeno prema tuženima da je nedozvoljeno izvršenje rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu I 6577/15 od 23.11.2015. godine na stanu u ..., površine 51 m2 u ulici ... br. .., br stana .., ulaz .., sprat .., koji se sastoji od dnevne sobe, spavaće sobe, kuhinje, trpezarije, kupatila sa VC-om, predsoblja, plakara, lođe i podruma, koji se nalazi na kp.br. .., upisan u list nepokretnosti broj .. KO ..., po zahtevu tužene BB, kao poverioca, protiv tuženog VV, kao dužnika. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime troškova postupka plate 54.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7034/18 od 05.11.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužene BB i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena BB je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene premene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stavom 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br 72/11, 18/20), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Naime, treće lice, koje smatra da na predmetu izvršenja ima pravo koje sprečava izvršenje, zaštitu svojih prava ostvaruje prigovorom i izlučnom tužbom (tužbom za nedopustivost izvršenja), a pravnosnažnom presudom donetom u ovom postupku usvojen je zahtev tužilje, s obzirom da tužilja u pogledu predmeta izvršenja ima pravo koje sprečava izvršenje. Ispunjenost uslova za odluku o zahtevu kojim se traži nedopustivost izvršenja ceni se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, sa kojih razloga ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranjem pitanja od opšteg interesa. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što nije razlog za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2 tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 2. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja nedopustivosti izvrešenja podneta je 18.07.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se ne odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmet spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da revizija tužene BB nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
