.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30464/2023
24.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Marine Milanović, članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača SHAQ COMPANY DOO Novi Sad, čiji je punomoćnik Miloš Igić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 22/23 od 18.10.2023. godine, u sednici veća održanoj 24.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 22/23 od 18.10.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 22/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 22/23 od 18.10.2023. godine, odbačen je prigovor predlagača radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Javnim izvršiteljem Stevanom Petrovićem iz ... pod brojem IIVK ../2022, sa poukom da protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.
Protiv pravnosnažnog rešenja, predlagač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Predlagač je Osnovnom sudu u Zrenjaninu podneo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu koji se vodi pred Javnim izvršiteljem Stevanom Petrovićem iz ... pod brojem IIVK ../2022, smatrajući da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Osnovni sud u Zrenjaninu je rešenjem R4 I 22/23 od 18.10.2023. godine, odbacio prigovor predlagača, sa poukom da protiv navedenog rešenja nije dozvoljena žalba.
U postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) nije predviđena mogućnost korišćenja vanrednih pravnih lekova, s obzirom na prirodu ovog postupka koji treba da obezbedi delotvorno ubrzanje suđenja i njegovo okončanje u optimalnom roku. Odredbama člana 3. stav 1. navedenog zakona su kao pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku predviđeni: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje. Žalba je izričito isključena protiv rešenja o odbacivanju prigovora (član 8. stav 2.) i protiv rešenja predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi (član 21.).
Revizija, kao vanredni pravni lek protiv pravnosnažnih odluka donetih u parničnom postupku, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku ne može se izjaviti ni shodnom primenom odredaba Zakona o parničnom postupku. Naime, saglasno odredbama člana 7. stav 3. i člana 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, shodna primena Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br.25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“, br.46/95 ... 106/15), a koji u članu 30. stav 2. upućuje na shodnu primenu odredaba Zakona o parničnom postupku, omogućena je samo u postupku po prigovoru radi ubrzavanja postupka i u postupku po žalbi. Kako shodna primena nekog zakona mora biti izričito propisana zakonom kojim se na shodnu primenu drugog zakona upućuje, te kako Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne propisuje postupak po vanrednim pravnim lekovima niti upućuje na shodnu primenu vanrednih pravnih lekova iz drugih zakona (Zakona o vanparničnom postupku odnosno Zakona o parničnom postupku) u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku nije dozvoljena revizija.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404.ZPP) Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, s obzirom na to u ovoj vrsti postupka, prema Zakonu o vanparničnom postupku, odnosno Zakonu o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena.
Vrhovni sud primećuje da iz prakse Ustavnog suda proizlazi da u postupcima izvšenja koji se sprovode pred Javnim izvršiteljem može biti povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da je rešenje prvostepenog suda u suprotnosti sa takvom praksom, ali u situaciji kada revizija podnosioca prigovora nije dozvoljena, ne postoji mogućnost da najviši sud revidentu obezbedi odgovarajuću zaštitu njegovog ustavnog prava.
U skladu sa zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, revident se može ponovo obratiti nadležnom sudu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
